Pa local ganhou opções de estoque de imposto de renda

Renda de Opção de Compra de Ações Sujeita ao Imposto de Renda Recebido pelas Subdivisões Políticas da Pensilvânia.
Os residentes da Pensilvânia que exercerem opções de compra de ações emitidas por seu empregador podem estar sujeitos ao imposto de renda local auferido sobre a renda realizada quando tais opções de ações forem exercidas, com base em uma decisão recente da Suprema Corte da Pensilvânia.
Em Marchlen v. Township do Monte. O Líbano, a Suprema Corte da Pensilvânia, em 22 de fevereiro de 2000, revogou a decisão do Commonwealth Court e defendeu que a definição de "renda ganha"; de acordo com a lei de habilitação tributária local (53 P. S. 6901 e seguintes), que autoriza os municípios da Pensilvânia a impor imposto de renda aos contribuintes. salários, salários e outros ganhos, inclui o & quot; spread & quot; entre os recursos realizados no exercÃcio de opções de compra nà £ o qualificadas e o preço de exercÃcio de tais opções, e que, consequentemente, um municÃpio pode impor seu imposto de renda ganho sobre a quantia de tal "spread".
No caso perante o Tribunal, o contribuinte, um empregado da Aluminium Company of America (Alcoa), realizou & quot; spread & quot; lucro de US $ 58.812,44 mediante o exercício de 1.100 opções de ações não qualificadas que ele havia recebido como participante do plano de opção de compra de ações da Alcoa para funcionários. Tais rendimentos, de acordo com o Tribunal, estavam sujeitos ao município do Monte. Líbano 1% ganhou imposto de renda.
O Tribunal, em seu parecer, afirma que o valor das opções de ações quando elas são concedidas é "puramente especulativo". e, portanto, não tributável na data da concessão. A Corte continua afirmando que, mesmo quando o valor justo de mercado das ações subjacentes excede o preço de exercício das opções (ou seja, as opções são "no dinheiro"), o valor das opções continua a ser especulativo e não é "prontamente determin�vel" at� a op�o ser exercida, ponto em que & quot; spread & quot; a renda fica sujeita ao imposto de renda local.
A decisão do Tribunal deixa sem resposta uma série de questões relativas à aplicação dos impostos municipais sobre o rendimento do rendimento das acções e levanta questões importantes relacionadas com a aplicação do imposto sobre o rendimento das pessoas na Pensilvânia ao rendimento das opções de acções.
Se uma opção no momento da concessão ou em qualquer momento antes do exercício tiver um "prontamente determinável" Como as opções são negociadas publicamente ou estão sujeitas a avaliação com base em outra metodologia de avaliação aceita, esse valor estaria sujeito ao imposto de renda local nesse momento, mesmo que as opções não tivessem sido exercidas?
É o & quot; spread & quot; entre o valor justo de mercado das ações subjacentes e o preço de exercício de uma opção de compra de ações de incentivo sujeita ao imposto de renda local quando a opção de ações de incentivo é exercida, apesar de que tais opções de "spread" geralmente não está sujeito ao imposto de renda federal após o exercício?
Na medida em que um empregador é obrigado a reter o imposto sobre o rendimento local ganho de uma indemnização a pagar a um empregado, a obrigação de retenção se estende à compensação sob a forma do "spread"; entre o valor justo de mercado das ações subjacentes das ações na data de exercício da opção e o preço de exercício da opção? Não importa que o & quot; spread & quot; a renda não está na forma de dinheiro e, portanto, qualquer retenção teria que ser feita a partir da compensação em dinheiro de um empregado?
Os contribuintes estão sujeitos a juros e multas por não pagar o imposto de renda local sobre o seu spread & quot; spread & quot; renda para 1999 e outros anos abertos? Os empregadores estão sujeitos a penalidades por não reterem tais rendimentos?
Os impostos sobre rendimentos ganhos pela Cidade da Filadélfia e pelo Distrito Escolar de Pittsburgh, que têm diferentes estatutos de habilitação, aplicam-se ao estatuto de “spread”; mediante o exercício de uma opção de compra pelo contribuinte?
A decisão do Tribunal suscita preocupações semelhantes no que diz respeito à aplicação do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares na Pensilvânia ao "spread" entre o valor justo de mercado das ações subjacentes e o preço de exercício das opções de ações incentivadas, dado que a definição de "remuneração" para fins de imposto de renda pessoal da Pensilvânia é semelhante em parte relevante para a definição de "renda auferida" na lei de habilitação tributária local. É certamente discutível que o & quot; spread & quot; a receita associada ao exercício de opções de ações de incentivo pode resultar em responsabilidade tributária para o contribuinte que exerce tais opções, bem como obrigações de imposto retido na fonte para os empregadores.
Aguardando alguma ação judicial ou legislativa esclarecendo estas questões, os empregados que exercem opções de ações não qualificadas devem rever cuidadosamente quaisquer leis relevantes do imposto de renda municipais para determinar se a opção “spread” a renda realizada mediante o exercício de tais opções está sujeita ao imposto de renda local.
Deve-se considerar a possibilidade de apresentar retornos alterados para anos abertos (limitados a 1997, 1998 e 1999 na maioria dos casos) para evitar a acumulação de juros e multas adicionais. Os empregadores que estão sujeitos a obrigações de retenção com relação a tal receita devem, da mesma forma, considerar o arquivamento de devoluções corrigidas e remeter o imposto de renda local ganho com respeito a tal renda auferida, embora o fato de não ter sido retido antes da decisão do Supremo Tribunal. consistente com decisões de primeira instância neste caso deve mitigar qualquer tentativa de um município de impor penalidades.
Dado que a decisão Marchlen envolve apenas opções de ações não qualificadas, parece ser razoável, neste momento, tanto para os empregadores como para os empregados continuarem a tratar a opção "spread"; renda obtida mediante o exercício de opções de ações de incentivo como não estando sujeita ao imposto de renda pessoal da Pensilvânia ou ao imposto de renda municipais, reconhecendo, no entanto, que os coletores de impostos locais e o Departamento de Receita podem concluir o contrário no futuro.
S. Howard Kline é acionista do escritório de advocacia Buchanan Ingersoll e é membro do Employee Benefits Group de sua seção fiscal. Ele pode ser alcançado em 412-562-1576 ou por e-mail em klinesh @ bipc.
O Grupo Fiscal da Buchanan Ingersoll presta consultoria a entidades de capital aberto e privadas, indivíduos e famílias abastadas e executivos-chave em uma gama completa de questões tributárias, de benefícios aos funcionários e de resolução de disputas nos níveis federal, estadual e local. Também assessoramos clientes nas áreas de preservação de patrimônio e planejamento de sucessão empresarial. Para mais informações, contate o Presidente do Grupo de Impostos Francis A. Muracca, II, no número 412-562-3950 ou por e-mail em muraccafa @ bipc.

EIT nas opções de ações.
Em 22 de fevereiro de 2000, o Supremo Tribunal de Justiça proferiu sua decisão no caso do Marchlen v. Líbano (clique aqui para uma versão em PDF da opinião do tribunal). O Supremo Tribunal considerou que as opções de ações eram totalmente tributáveis ​​como imposto de renda ganho no nível local, anulando assim a decisão do tribunal de primeira instância (o spread entre o preço pago pelo estoque e o valor de mercado das ações, no exercício, é totalmente tributável) .
Qualquer compensação de opções de ações não relatada em seu retorno final local, conforme previamente arquivado, precisará ser emendada, mostrando a compensação adicional e calculando o imposto de renda adicional local devido. Juros e multas serão renunciados se os pagamentos de impostos forem feitos antes de 18 de abril de 2000. Os juros e multas serão aplicados aos pagamentos feitos após 17 de abril de 2000. Os juros e multas aplicados serão calculados de 17 de abril de 2000 até a data real. de pagamento.

Pa local ganhou opções de estoque de imposto de renda
Compensação & amp; Atualização de Benefícios.
Kirkpatrick & amp; Lockhart LLP.
Primavera de 1998 Nas decisões de interesse dos residentes da Pensilvânia que têm opções de compra de ações e de seus empregadores, o Tribunal da Commonwealth da Pensilvânia decidiu recentemente dois casos afirmando que os municípios da Pensilvânia não podem tributar ganhos em opções de ações como "renda auferida". Ver Newbrey v. Township and School District of Upper Saint Clair, et al., __ A.2d __ (Pa. Cmwthth., No. 2132 C. D. 1997, arquivado em 24 de março de 1998) e Marchlen v. Township of Mt. Líbano, __ A.2d __ (Pa. Cmwthth, No. 1133 C. D. 1997, apresentado em 20 de fevereiro de 1998). O município do Monte. O Líbano solicitou que a Suprema Corte da Pensilvânia revise o caso Marchlen. A Suprema Corte tem poder discricionário para ouvir o recurso e sua decisão deve ser anunciada em alguns meses. Embora os casos não sejam definitivos, os residentes da Pensilvânia que tenham exercido opções e pagaram imposto de renda nos três anos fiscais mais recentes (na maioria dos municípios) e / ou empregadores que retiveram imposto de renda sobre exercícios de opção durante esse período devem considerar reembolsos o mais rapidamente possível. A ordenança de cada município pode ser diferente e deve ser revisada especificamente.
Em cada um desses casos, o Tribunal da Commonwealth da Pensilvânia, aplicando sua decisão anterior em Pugliese v. Township of Upper St. Clair, 660 A.215 (Pa. Cmwlth. 1995), sustentava que ganhos no exercício de uma ação não qualificada opção são renda de investimento e não renda auferida, conforme definido no Ato de Ativação Fiscal Local da Pensilvânia, conforme alterado, 53 PS 6901, e segs. (o "LTEA"). A Corte fundamentou que, quando a opção foi concedida, não tinha valor determinável e, portanto, mesmo que a concessão fosse compensatória, não há nenhum valor ganho na outorga para fins da LTEA. O Tribunal atribuiu subseqüentes aumentos no valor das opções às forças de mercado que afetam o estoque subjacente e não às ações executadas pelos oponentes. Newbrey acrescenta a interessante reviravolta que, desde que o Upper St. Clair apresentou os mesmos argumentos sem sucesso à Corte dois anos antes em Pugliese, a Commonwealth Court determinou que o Alto St. Clair deveria pagar uma parte do custo de apelação da Newbrey.
Na prática, essas decisões mudam o campo de atuação dos residentes da Pensilvânia que possuem opções de ações. Anteriormente, os opositores que exerciam opções de ações não qualificadas ou tinham disposições desqualificadoras de opções de ações de incentivo eram confrontados com a escolha de pagar o imposto sobre rendimentos auferido aos seus municípios ou resistir às avaliações que certamente seriam seguidas, uma vez que o ganho deve ser reportado como " renda "para fins de imposto de renda da Pensilvânia, e informações sobre imposto de renda estadual estão ou podem ser disponibilizadas ao coletor de impostos municipal. A maioria dos opositores optou por pagar o imposto porque era menos dispendioso do que contestar a avaliação. No entanto, com precedentes de aplicabilidade em todo o estado (supondo que a Suprema Corte da Pensilvânia permita que eles permaneçam), um participante não tem renda como definida no LTEA e, portanto, nenhum imposto de renda municipais. Se a municipalidade tentar a coleta, o locatário pode esperar ter uma certa quantia de honorários advocatícios pagos pelo município.
Newbrey, Marchlen e Pugliese são casos de construção estatutária. Sob a Constituição da Pensilvânia, o poder de tributar reside somente na Assembléia Geral, exceto na medida em que a Assembléia Geral especificamente permite que suas "subdivisões políticas" (um termo que inclui cidades, municípios, distritos escolares e distritos escolares exclua o próprio estado) impostos. A delegação de poder tributário é geralmente através do LTEA. O LTEA permite que as subdivisões políticas imponham, entre outras coisas, um imposto não superior a 1% (dividido entre subdivisões sobrepostas, como uma cidade e um distrito escolar) sobre "renda auferida". Outras limitações aplicam-se à Filadélfia e a certas municipalidades "de origem". O LTEA define renda auferida da seguinte forma: ". [S] alarmes, salários, comissões, bônus, pagamentos de incentivo, taxas, gorjetas e outras compensações recebidas por uma pessoa pelos serviços prestados, seja em dinheiro ou em propriedade".
A linguagem introdutória à parte do imposto de renda ganho do LTEA declara: "As definições contidas nesta seção serão exclusivas para qualquer imposto sobre rendimentos de ganho e lucros líquidos cobrados e avaliados de acordo com este ato, e não serão alteradas ou modificadas por qualquer subdivisão política cobrando e avaliando este imposto ".
A definição de renda obtida no LTEA é muito diferente da definição de renda para fins fiscais da Pensilvânia ou federal. Além disso, o método de tributação dos rendimentos é diferente nos níveis estadual e federal. Já que o LTEA estava em vigor por muitos anos antes do instituído imposto de renda atual, ou seja, após o litígio dos anos 70 sobre a cláusula de uniformidade do Artigo 8 da Constituição da Pensilvânia, e tanto o LTEA quanto o imposto de renda estadual foram adotados muitos anos depois da Seção 61 do Internal Revenue Code, não é de surpreender que o tempo e o processo político tenham deixado inconsistências entre as definições estatutárias.
Substancialmente todos os municípios da Pensilvânia têm leis que cobram impostos sobre a renda auferida. Essas portarias também exigem a apresentação de informações por residentes e a retenção de impostos pelos empregadores que operam no município. Se o empregador não opera no município, o empregado deve pagar o imposto de renda ganho diretamente. Os municípios têm tradicionalmente assumido a posição de que a renda recebida inclui ganhos em opções reconhecidas para fins de imposto de renda federal e estadual. Alguns municípios chegaram a ponto de redigir leis para especificamente incluir ganhos em opções como renda auferida.
Mt. O Líbano e o Alto St. Clair argumentaram em seus respectivos casos que (1) as regras federais e estaduais de imposto de renda tratam os ganhos de opções como lucro tributável e (2) as opções foram concedidas para fornecer compensação ao oponente pelos serviços prestados ou a serem prestados. No entanto, o Tribunal de Commonwealth determinou que, mesmo se as opções fossem concedidas como compensação, um ponto sobre o qual elas não eram aplicáveis, as opções não tinham valor quando concedidas. Aumentos subseqüentes no valor das opções foram atribuíveis não aos serviços prestados pelos oponentes mas, em vez disso, pelas forças de mercado que afetam o estoque subjacente. Mais importante para a decisão do Tribunal é que o LTEA não capacita especificamente os municípios a tributar os ganhos de opções e, portanto, está além da capacidade dos municípios de tributar os ganhos de opções. Esse resultado se aplica mesmo que as ordenanças operacionais pretendam taxar tais ganhos.
Os casos recentes deixam claro que, na opinião do Tribunal Commonwealth, os municípios não podem estender a definição de renda auferida além da estabelecida na LTEA, seja por meio de política de administração fiscal ou por decreto-lei. O poder de tributar será estritamente interpretado.
A revisão da Suprema Corte pode não ser o fim da questão como uma questão prática. Como os oponentes com ganhos significativos devem estar entre os menores constituintes da Pensilvânia, a Assembléia Geral pode alterar a LTEA para permitir a tributação de ganhos em opções de ações. A ação da Assembléia Geral, no entanto, só pode ter aplicação prospectiva.
Existe uma janela de oportunidade para os que exerceram ou pretendem exercer opções. Cada decreto municipal tem algum tipo de procedimento de reembolso. Os procedimentos e horários podem variar de ordenanças para ordenanças. No entanto, como regra geral, os reembolsos podem ser solicitados apenas para os três anos fiscais mais recentes. Dessa forma, se um participante optou por exercer opções nos últimos três anos e pagou ou teve imposto de renda retido, um pedido de reembolso deve ser feito prontamente para preservar os anos em questão. É improvável que qualquer município processe o reembolso até que o Supremo Tribunal decida em Marchlen. No entanto, por outro lado, parece razoável que o município estipule que a restituição seria concedida se o Supremo Tribunal decidir pelo contribuinte, e o pedido de reembolso seria retirado se o Supremo Tribunal decidisse pelos municípios. Consequentemente, se a razão prevalecer, o processo de reembolso deverá ter pouco risco de litígio. Se os casos se mantiverem como decidido e a Assembléia Geral posteriormente alterar a LTEA, a emenda somente poderá ser aplicada a exercícios de opção após a ação legislativa. Portanto, se os casos se mantiverem, o pedido de reembolso é viável para aqueles que exerceram as opções, não importa que ação seja tomada pela Assembléia Geral.
Copyright 1998 por Kirkpatrick & amp; Lockhart LLP. A permissão para reproduzir é concedida desde que Kirkpatrick & amp; O Lockhart LLP é reconhecido como a fonte deste documento. Reimpresso no BenefitsLink com permissão.

Renda de Opção de Compra de Ações Sujeita ao Imposto de Renda Recebido pelas Subdivisões Políticas da Pensilvânia.
Os residentes da Pensilvânia que exercerem opções de compra de ações emitidas por seu empregador podem estar sujeitos ao imposto de renda local auferido sobre a renda realizada quando tais opções de ações forem exercidas, com base em uma decisão recente da Suprema Corte da Pensilvânia.
AVISO LEGAL DE ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: Qualquer aviso de imposto federal contido nesta comunicação (incluindo anexos) não foi planejado ou escrito para ser usado, e não pode ser usado por você com a finalidade de (1) evitar qualquer penalidade que possa ser imposta pelo Serviço de receita ou (2) promover, comercializar ou recomendar a outra parte qualquer transação ou assunto aqui tratado. Se você gostaria de tal conselho, entre em contato conosco.

Lancaster Law Blog.
De muitas maneiras significativas, as leis de Imposto de Renda e Retenção da Pensilvânia diferem das regulamentações fiscais federais. A diferença mais notável envolve a tributação da Pensilvânia de contribuições de funcionários eletivos para 401k e outros planos de aposentadoria. Tendo completado a tarefa entorpecente de pesquisar essa área, decidi que poderia ser útil para os outros terem um recurso para algumas de suas questões tributárias na Pensilvânia. Ou, você pode considerar usar este post como uma excelente cura para a insônia.
Em qualquer caso, o seguinte é um resumo geral do tratamento fiscal da Pensilvânia de vários benefícios dos empregados e inclui links para informações adicionais. O resumo não pretende ser um substituto para o aconselhamento fiscal profissional, uma vez que as situações fiscais individuais variam amplamente.
Compensação inclui itens de remuneração recebidos direta ou indiretamente por serviços como funcionário, incluindo salários, comissões, bônus, opções de ações, pagamentos de incentivo, taxas, gorjetas, indenizações, pagamentos antecipados de aposentadoria, pagamento por tempo de folga ou férias não utilizados, licenças pagas e pagamento de férias. O tratamento fiscal da Pensilvânia de "benefícios adicionais" e & quot; planos de aposentadoria & quot; às vezes difere do tratamento tributário federal como observado abaixo.
Taxa de Imposto de Renda da Pensilvânia para Remuneração paga pelos Empregadores (Taxas de Imposto)
A partir de 1º de janeiro de 2004, a alíquota do imposto de renda pessoal da Pensilvânia aumentou de 2,8% para 3,07%. Para fins de retenção do empregador, o aumento se aplica a todas as compensações pagas ou disponibilizadas após 31 de dezembro de 2003, mesmo que a compensação tenha sido obtida por um período anterior à data do pagamento.
Ao contrário da lei do imposto de renda federal, as contribuições para uma contribuição 401 (k) ou de empregados para outros tipos de planos de aposentadoria são consideradas parte da remuneração tributável do empregado e estão sujeitas a exigências de retenção na fonte. As contribuições dos funcionários são tratadas da mesma forma, sejam feitas dentro ou fora de um plano de lanchonete. Contribuições do empregador para planos de aposentadoria qualificados (como contribuições correspondentes a um 401 (k) não estão sujeitas ao imposto de renda ou retenção na fonte da Pensilvânia.
Distribuições de um plano de aposentadoria (incluindo planos 401 (k), 403 (b) e SIMPLES) após os 59 anos de idade & frac12; não estão sujeitos ao imposto de renda pessoal da PA.
Quanto a outros tipos de planos de aposentadoria eletivos, qualquer contribuição direta de remuneração do empregado a um plano de empregador qualificado (conforme definido no IRC & 409A (d) (2)), tal como um plano de aposentadoria qualificado segundo o IRC & sect; 401 (a) (incluindo planos 401 (k)), plano de anuidade com impostos diferidos ou contrato sob IRC & seita; 403 (a) ou (b), pensão simplificada do empregado sob IRC & seita; 408 (k), conta de aposentadoria SIMPLES em & sect; 408 (p), IRC e sect; 457 (b) acordo de compensação diferida elegível ou IRC & seita; 501 (c) (18) trust, está sujeito ao imposto de renda pessoal da Pensilvânia e à retenção do empregador no momento da contribuição. Da mesma forma, as quantias que um empregador deduz da remuneração de um empregado e contribui para tal plano são consideradas uma compensação tributável no momento da dedução e estão sujeitas à retenção do empregador.
Como os planos 401k, qualquer contribuição direta do funcionário para um plano 457 (b) está sujeita ao imposto de renda pessoal da Pensilvânia e à retenção do empregador no momento da contribuição. Distribuições feitas a partir do plano após os 59 anos de idade & frac12; não são tributáveis ​​de acordo com o Imposto de Renda da Pensilvânia.
Despesas de assistência de adoção reembolsadas por um empregador são rendimentos tributáveis ​​sujeitos a retenção na Pensilvânia, apesar da exclusão de impostos federais sob o Internal Revenue Code & seita; 137; a menos que tais serviços sejam fornecidos diretamente pelo empregador ou adquiridos antecipadamente pelo empregador.
Geralmente, se um empregado tem deduções de seu salário por um plano de refeitório e essas deduções são para “benefícios de saúde e bem-estar”, o empregador pode reduzir os salários brutos antes de calcular a retenção. Exemplos de deduções permitidas seriam prêmios para planos de saúde, planos de visão e planos odontológicos. Deduções que não são admissíveis incluem contribuições de aposentadoria de funcionários e despesas de cuidados dependentes.
Creches fornecidas por um empregador não são renda para o empregado; entretanto, o reembolso de creches fora do local ou de despesas de creches é renda para o empregado e está sujeito a retenção na fonte.
Assistência de assistência pendente Os reembolsos ou pagamentos por um empregador são rendimentos para o Empregado e estão sujeitos a retenção na fonte.
O pagamento por invalidez de curto e longo prazo não é considerado renda na Pensilvânia se fornecido como parte de um plano de seguro oferecido por uma seguradora terceirizada. Os planos STD e LTD são tratados como rendimento tributável para os empregados e estão sujeitos à retenção do imposto sobre os salários, se pagos pelo empregador, e se algum dos seguintes itens fizer parte do plano do empregador:
a) O plano é discriminatório em favor de funcionários altamente remunerados;
b) Montantes recebidos durante um período de doença ou incapacidade por serviços prestados durante outro período ou aos quais o empregado teria direito independentemente de estar doente ou incapacitado,
c) Pagamentos por licença médica não utilizada, ou.
d) Pagamentos pagos em vez de salários regulares por um período durante o qual um empregado está ausente do trabalho por motivo de lesão ou doença e calculado com referência a:
(i) o período em que o empregado está ausente do trabalho; e.
(ii) a taxa regular de remuneração do empregado e sem levar em conta a natureza de tal lesão ou doença.
Contribuições de empregados para compensações diferidas não qualificadas através de redução salarial são tributáveis ​​no momento da dedução pelo empregador e estão sujeitas à retenção de imposto sobre os salários. A Lei 40 de 2005 adotou o recebimento do imposto de renda federal das regras de renda para fins de cálculo quando a compensação diferida segundo um plano de compensação diferido não qualificado está sujeita ao imposto de renda pessoal da Pensilvânia. As distribuições de planos de remuneração diferidos não qualificados estão sujeitas a imposto sobre o ganho sobre o valor anteriormente tributado quando diferidas no plano. Os residentes que tiveram uma compensação diferida enquanto um não residente estão sujeitos a imposto somente sobre o valor recebido além de suas contribuições, independentemente de o imposto ter sido pago a outro estado pela compensação diferida. No entanto, se o programa de compensação diferido atender às três condições de um plano de aposentadoria reconhecido (abaixo), as distribuições serão tratadas como qualquer outro plano de aposentadoria reconhecido e não serão tributadas.
A tributação da compensação diferida nas seguintes situações é descrita abaixo:
1. O funcionário voluntariamente decide adiar o pagamento do salário atual para um ano posterior.
2. O funcionário voluntariamente decide adiar parte do salário, que é então contribuído para um plano de pensão não qualificado e confiança (rabbi trust). O empregador também fez contribuições para o plano. (O plano é semelhante a um plano 401 (k), mas não qualificado.
3. O empregador determina que parte do salário do empregado será diferido e pago em anos posteriores.
Assistência educacional relativa ao trabalho e assistência de treinamento ou pagamentos feitos por um empregador não são tributáveis, mas a assistência não relacionada ao trabalho fornecida aos empregados ou seus dependentes é uma renda tributável para fins de imposto de renda da Pensilvânia.
A tributação de contas de poupança de saúde e MSAs Archer geralmente segue regras federais. De acordo com as regras federais, as contribuições do empregador são excluídas do rendimento tributável do empregado e as contribuições dos empregados são deduzidas do rendimento se cumprirem os critérios descritos no Código da Receita Federal. Distribuições que não são usadas para despesas médicas qualificadas serão tributadas como receita de juros. Essas alterações serão aplicadas aos anos fiscais iniciados após 31 de dezembro de 2005.
Contribuições feitas por empregadores ou sindicatos trabalhistas para um IRA não estão sujeitas ao imposto de renda.
As distribuições, incluindo a receita dos ativos do plano, não estão sujeitas ao imposto de renda se feitas após a aposentadoria do empregado, nos termos do plano. Uma rolagem ou transferência entre planos não está sujeita a imposto de renda. Outras distribuições são tributáveis ​​sobre o valor da receita dos ativos do plano.
Contribuições para qualquer programa de ensino qualificado, conforme definido na seção 529 do Internal Revenue Code, incluindo aqueles oferecidos por outros estados, serão dedutíveis do lucro tributável. A quantia deduzida para cada beneficiário designado não pode exceder a limitação anual de presentes permitida pelo Código da Receita Federal para fins de imposto federal sobre herança e doações, que atualmente é de US $ 12.000. A dedução não pode resultar em rendimentos tributáveis ​​inferiores a zero.
As distribuições utilizadas para despesas qualificadas do ensino superior, bem como os ganhos não distribuídos nas contas, não serão tributáveis. Coberturas federais qualificadas entre contas e mudanças de beneficiários também não serão eventos tributáveis ​​para fins da Pensilvânia. Distribuições que não são usadas para despesas qualificadas do ensino superior estarão sujeitas a impostos. Essas alterações serão aplicadas aos anos fiscais iniciados após 31 de dezembro de 2005.
Contribuições feitas por empregadores ou sindicatos para planos de aposentadoria qualificados pelo governo federal, como Planos de Contribuição Definida, Planos de Benefício Definido, Keoghs e outros planos de pensão, não estão sujeitos ao imposto de renda.
As contribuições para um plano de pensão qualificado feitas por um funcionário, seja por meio de dedução de salários ou de um contrato de redução salarial e incluídas na receita do empregado, estão sujeitas a retenção na fonte.
As distribuições, incluindo a receita dos ativos do plano, não estão sujeitas ao imposto de renda se feitas após a aposentadoria do empregado, nos termos do plano. Uma rolagem ou transferência entre planos não está sujeita a imposto de renda. Outras distribuições são tributáveis ​​sobre o valor da receita dos ativos do plano.
Contribuições feitas por empregadores ou sindicatos trabalhistas para um SEP não estão sujeitas ao imposto de renda.
As distribuições, incluindo a receita dos ativos do plano, não estão sujeitas ao imposto de renda se feitas após a aposentadoria do empregado, nos termos do plano. Uma rolagem ou transferência entre planos não está sujeita a imposto de renda. Outras distribuições são tributáveis ​​sobre o valor da receita dos ativos do plano.
Os benefícios pagos por um empregador ou sindicato de trabalhadores sob um plano de benefícios de desemprego não estão sujeitos ao imposto de renda da Pensilvânia.
Os pagamentos por Assistência Pública ou compensação de desemprego por um órgão do governo não estão sujeitos ao Imposto de Renda da Pensilvânia.
As contribuições da União são excluídas do rendimento se a filiação sindical for determinada pelo contrato entre o sindicato e o empregador. Ritz v. Commonwealth, 432 A.2d 169 (Pa. Cmwlth. 1981).
Deficiência, Aposentadoria, de outros pagamentos decorrentes de atos de compensação do trabalhador, atos de doenças ocupacionais ou legislação similar por qualquer governo estão isentos do Imposto de Renda da Pensilvânia.
A Commonwealth of Pennsylvania publica um folheto informativo sobre as obrigações de retenção do empregador para vários benefícios dos funcionários. O Departamento de Receita da Pensilvânia também mantém um termo de busca "Perguntas frequentes" seção em seu site. Orientação da Receita Federal dos Estados Unidos sobre a Tributação Federal dos benefícios adicionais a empregados pode ser encontrada na Publicação 15-B (2/2007), Guia Fiscal para Benefícios Adicionais do Empregador.
ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE SOBRE INFORMAÇÃO TRIBUTÁRIA: Este Site de Blog de Direito de Trabalho na Pensilvânia é disponibilizado pelo advogado ou editor da firma de advocacia apenas para fins educacionais, bem como para lhe fornecer informações gerais e uma compreensão geral da lei, não para fornecer aconselhamento jurídico específico. Ao usar este blog você entende que não existe um relacionamento de advogado entre você e os advogados da Russell, Krafft & amp; Gruber, LLP. O Blog da Lei de Emprego da Pensilvânia não deve ser usado como um substituto para aconselhamento jurídico competente de um advogado profissional licenciado em seu estado.